Comisiones toman exámenes orales a los 394 habilitados

Por segundo día consecutivo, los integrantes de las comisiones mixtas de Constitución y Justicia Plural tomaron ayer exámenes orales a los 394 postulantes preseleccionados a candidatos a ocupar cargos jerárquicos en los tribunales Constitucional Plurinacional, Supremo de Justicia, Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.

Los abogados preseleccionados debieron contestar cinco preguntas, que estaban escritas dentro de sobres sellados identificados con códigos que permitían a los legisladores obtener las respuestas correctas, al ser interrogantes cerradas.

Uno de los principales problemas que se observó ayer consistió en las dificultades para leer que mostró el Presidente de la Comisión de Constitución, en especial cuando se debían pronunciar apellidos o términos en latín, comunes en las ciencias del derecho.

Las dificultades en la lectura impidieron, en algunos casos, la correcta interpretación de las interrogantes.

Cada aspirante disponía de un máximo de 25 minutos para dar sus respuestas, pero ninguno empleó todo ese tiempo concedido.

LOS ASPIRANTES

De acuerdo con la información emitida por responsables de ambas comisiones legislativas, hay 185 aspirantes a vocales del Tribunal Supremo de Justicia; 85, al Constitucional; 40, al Agroambiental, y 84, al Consejo de la Magistratura.

Al concluir esta fase de exámenes, los legisladores tendrán la posibilidad de mantener en carrera hasta a 72 postulantes a las vocalías de los tribunales Constitucional y Supremo de Justicia, en tanto que la cantidad máxima de aspirantes a vocales agroambientales será de 28 y podrá haber un máximo de 20 precandidatos a consejeros.

Posteriormente, el vicepresidente David Choquehuanca convocará a sesión plenaria de la Asamblea Legislativa Plurinacional para que, por dos tercios de votos, se designe a los candidatos para participar en los comicios judiciales.

Ayer, durante la toma de exámenes, el abogado Douglas Daniel Daza Sahagun protestó porque una de las respuestas que dio, y que fue considerada incorrecta, fue dada por válida a otro postulante anteriormente.

El jurista cruceño señaló que este problema “no es responsabilidad de los legisladores, sino de las personas que prepararon las preguntas y anotaron las respuestas respectivas”.